К основному контенту

Понятие "все риски" в контексте договора морского страхования

Лорд Самнер: «Конечно же, есть границы понятия “все риски”. Это просто риски и риски, от которых был застрахован (страхователь). Соответственно выражение не охватывает понятие внутреннего порока или просто износа или захвата правительственными силами.

Оно охватывает риск, а не определенность; это что-то, что случается с застрахованным предметом извне, не из-за естественного поведения этого предмета, что бы это не было, а в обстоятельствах в которых оно происходит. Не является потерей, то, что страхователь сам причиняет, потому что тогда он сам причиняет себе вред, а не подвергает свой товар такой опасности. В конце концов понятие «всех рисков» не изменяет смысла общего закона; только покрытые риски можно законным образом покрывать и бремя доказывания остается там, где оно должно быть в полисе страхующем от обычных морских опасностей».

British & Foreign Marine Insurance Co. v. Gaunt (1921) 2 A.C. 41, 57

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Семь правил толкования коносаментов

Сегодня я решил сделать исключение и опубликовать на этом блоге перевод знаменитой статьи Профессора Уильяма Тетли, касающейся толкования коносаментов. Данная статья будет полезна Вам тем, что в ней изложены ключевые правила толкования, применяемые в праве международной купли-продажи товаров, которые также равно применимы к договорам морского страхования. Перевод статьи был осуществлен моим коллегой и знакомым Геннадием Логиновым.

Лорд Мансфилд о принципе наивысшей добросовестности

«(Договор) страхования является договором, основанным на спекуляции. Особые факты, на которых случайная вероятность должна быть измерена, лежит в основном в знании страхователя; страховщик доверяет представлению фактов с его стороны и действует с уверенностью, что страхователь не скрыл никакого обстоятельства для того, чтобы ввести в заблуждение страховщика и убедить в том, что обстоятельства не существует и понудить его измерить риск, как будто его не существовало. Сокрытие такого обстоятельства является мошенничеством, и поэтому полис ничтожен.  Даже если сокрытие происходит из-за ошибки без мошеннического умысла, страховщик по-прежнему является обманутым и полис является ничтожным, потому что действительный риск отличается от понимаемого риска во время заключения договора. Полис будет одинаково ничтожен, если страховщик скроет что судно, которое он застраховал, уже прибыло и пытается получить страховую премию за это».  Carter  v.  Boehm (1766) 3  Burr. 1905,...

Сэр Стоутон о значении устного свидетельства

"Я считаю, что сейчас уже старомодно подходить к проблеме вооружившись правилом устного свидетельства, (так как) такое свидетельство не имеет силы в случаях, когда существует явное противоречие или расхождение с формулировкой писаного договора. Современный подход, принятый в Палате Лордов таков, что свидетельство может быть принято исходя из договора, окружающих обстоятельств, матрицы, основания и цели." per Staughton L.J. Youell v. Bland Welch & Co. Ltd. (1992) 2 Lloyd’s Rep. 127