К основному контенту

Публикации


  1. Аспекты применения принципа uberrima fidei в страховом договоре, Юрист. -2008. №4. - С. 62 – 64
  2. Добрая совесть превыше всего (проблемы применения принципа наивысшей добросовестности в страховом законодательстве РФ), Эж-Юрист № 45, 2008
  3. Неучитываемый износ? (проблемы измерения размера суммы страхового возмещения в договорах ОСАГО), Эж-Юрист № 4, 2009
  4. Прямо или косвенно? (проблемы применения принципа causa proxima non remota spectatur в страховой судебной практике РФ), Эж-Юрист № 9, 2009
  5. Значение зарубежной судебной практики для определения размера страхового возмещения в договорах обязательного страхования автогражданской ответственности  ОСАГО), Законы России № 7, 2009
  6. Публичная оговорка в договорах страхования: анализ судебной практики и права  Великобритании, Юридическая и правовая работа в страховании, № 3 (19), 2009.
  7. Проблема определения размера страхового возмещения в договорах обязательного страхования автогражданской ответственности, Юридическая и правовая работа в страховании № 3 (19), 2009
  8. Проблема мошенничества после наступления страхового события: Дело Direct Lines Insurance Plc v Fox, Юридическая и правовая работа в страховании № 4 (20), 2009
  9. Обобщение английской судебной практики по суброгации в договорах страхования, Юридическая и правовая работа в страховании №1 (21), 2010
  10. Шахрайство і страхування професійної відповідальності: Коментар до справиСoldsmith Williams проти Travelers Insurance Company Ltd (2010) // Страхова справа. - 2010. - № 1. - С. 28-29
  11. Обобщение английской судебной практики по поручительствам и их взаимоотношение со страховыми договорами, Юридическая работа в банковской организации №2 (22), 2010
  12. Невчасне сповіщення страховика як підстава для відмови у страховій виплаті // Страхова справа. - 2010. - № 2. - С. 62-63
  13. Ограничение обязательств страхового брокера по отношению к страхователю: Комментарии к делу Nicholas G. Jones v. (1) Environcom Ltd. (2) Environcom England Ltd. And MS plc t/a Miles Smith Insurance Brokers (2010), Сборник о страховании, №14, 2010
  14. Проблема виплати відшкодування при банкрутстві члена Р&I клубу // Страхова справа. - 2010. - № 3. - С. 58-60
  15. Арбитражная оговорка и договор страхования: Заметка к делу Youell v La Reunion Aerienne (2009), Сборник о страховании, №15, 2010
  16. Мошенничество и страхование профессиональной ответственности, Законы России 10, 2010
  17. Значение принципа causa proxima non remota spectatur для страховой юриспруденции России, Юридическая и правовая работа в страховании №4 (24), 2010
  18. Принцип причинности в страховой юриспруденции России, Юридическая и правовая работа в страховании №1 (25), 2011
  19. Классификация морских рисков для целей полиса морского страхования, Юридическая и правовая работа в страховании №2 (26), 2011
  20. Исключенные риски как основание для отказа в выплате страховой суммы, Юридическая и правовая работа в страховании №3 (27), 2011
  21. Концепция мореходности судна в английском праве и судебной практике, Юридическая и правовая работа в страховании №4 (28), 2011

Популярные сообщения из этого блога

Семь правил толкования коносаментов

Сегодня я решил сделать исключение и опубликовать на этом блоге перевод знаменитой статьи Профессора Уильяма Тетли, касающейся толкования коносаментов. Данная статья будет полезна Вам тем, что в ней изложены ключевые правила толкования, применяемые в праве международной купли-продажи товаров, которые также равно применимы к договорам морского страхования. Перевод статьи был осуществлен моим коллегой и знакомым Геннадием Логиновым.
Отправить комментарий
Далее...

Лорд Мансфилд о принципе наивысшей добросовестности

«(Договор) страхования является договором, основанным на спекуляции. Особые факты, на которых случайная вероятность должна быть измерена, лежит в основном в знании страхователя; страховщик доверяет представлению фактов с его стороны и действует с уверенностью, что страхователь не скрыл никакого обстоятельства для того, чтобы ввести в заблуждение страховщика и убедить в том, что обстоятельства не существует и понудить его измерить риск, как будто его не существовало. Сокрытие такого обстоятельства является мошенничеством, и поэтому полис ничтожен.  Даже если сокрытие происходит из-за ошибки без мошеннического умысла, страховщик по-прежнему является обманутым и полис является ничтожным, потому что действительный риск отличается от понимаемого риска во время заключения договора. Полис будет одинаково ничтожен, если страховщик скроет что судно, которое он застраховал, уже прибыло и пытается получить страховую премию за это».  Carter  v.  Boehm (1766) 3  Burr. 1905,...
Отправить комментарий
Далее...

The true scope of inherent vice - The Cendor MOPU

The marine market will welcome this month’s important decision of the Supreme Court in  The Cendor MOPU 1 , which has unanimously confirmed that the inherent vice defence is limited to situations where the loss has been proximately caused by something internal to the insured subject matter and not as a consequence of the operation of some external fortuity. The Court very helpfully clarified the complex and at times difficult relationship between the insured risk of perils of the seas and the excluded peril of inherent vice, when it comes to establishing a proximate cause of a loss. As a result, the market should now see fewer coverage disputes on inherent vice issues; and although some difficulties may still remain those disputes which do arise should now be easier to resolve. Read more...
Отправить комментарий
Далее...