К основному контенту

Как возмещается страховая сумма при двойном страховании груза в договорах, заключенных на условиях CIF?

Если продавец и покупатель заключили договор на условиях поставки CIF, при котором и продавец и покупатель страхует один и тот же груз, но страховые компании не осведомлены об этом.  Вопрос возникает: Как оба страховщика будут возмещать страховую сумму?

В этом случае речь идет о двойном страховании, которое регулируется положениями Закона о Морском Страховании от 1906 года. В частности Глава 32 данного Закона гласит:  «Когда два или более полиса страхуются страхователем или от имени страхователя на покрытие одного и того же рейса или интереса или любой части, и суммы превышают страховую сумму, разрешенную этим Законом, то страхователь считается застрахованным дважды».

Возмещение же страховой суммы в этом случае регулируется Главой 80 данного Закона, который гласит: «Когда страхователь застрахован дважды, каждый страховщик обязан, между собой и другими страховщиками, возместить потерю пропорционально той сумме, которую они должны выплатить по договору».

Однако, в данном случае, возникает небольшая проблема. Договор заключен на условиях поставки CIF, согласно которому любые убытки, понесенные после того, как застрахованный груз пересек поручни судна в порту отгрузки, будут возмещаться со счета страховки покупателя, если он застраховал груз. Получается, что двойное страхование уже не имеет место, если страховщик продавца докажет, что груз пересек поручни суда в порту отгрузки.

Страховщик продавца или покупателя не будет возмещать страховую сумму также в случае наличия в договоре специальной оговорки. Такая оговорка в основном гласит: «Полис не будет покрывать гибель или повреждение, если во время страхового случая, у вас имелись другие страховые полисы, обеспечивающие покрытие гибель или повреждение (застрахованного имущества), или которые бы, обеспечивали бы покрытие только из-за наличия данного полиса. Данный полис будет покрывать излишнюю сумму, если она не покрывается по другим полисам».
Если же оба полиса содержат такую оговорку, то страховщикам надо смотреть на момент переход риска, который, как я уже объяснил, происходит при пересечении поручень судна в порту отгрузки.

Во многих случаях, если для страховщика клиент очень важен, то страховщик может возместить страховую сумму, даже зная о наличии другого полиса и при этом требовать возмещения у перевозчика в порядке суброгации.

Комментарии

  1. Если хотите сэкономить больше 20% при страховании машины, то советую обратиться в компанию "Нужные люди". Они подберут вам надежную страховую компанию по самой низкой цене. Причем полис доставят вам прямо домой!!!
    http://npeople.spb.ru/clients.html

    ОтветитьУдалить

Отправить комментарий

Популярные сообщения из этого блога

Семь правил толкования коносаментов

Сегодня я решил сделать исключение и опубликовать на этом блоге перевод знаменитой статьи Профессора Уильяма Тетли, касающейся толкования коносаментов. Данная статья будет полезна Вам тем, что в ней изложены ключевые правила толкования, применяемые в праве международной купли-продажи товаров, которые также равно применимы к договорам морского страхования. Перевод статьи был осуществлен моим коллегой и знакомым Геннадием Логиновым.

Лорд Мансфилд о принципе наивысшей добросовестности

«(Договор) страхования является договором, основанным на спекуляции. Особые факты, на которых случайная вероятность должна быть измерена, лежит в основном в знании страхователя; страховщик доверяет представлению фактов с его стороны и действует с уверенностью, что страхователь не скрыл никакого обстоятельства для того, чтобы ввести в заблуждение страховщика и убедить в том, что обстоятельства не существует и понудить его измерить риск, как будто его не существовало. Сокрытие такого обстоятельства является мошенничеством, и поэтому полис ничтожен.  Даже если сокрытие происходит из-за ошибки без мошеннического умысла, страховщик по-прежнему является обманутым и полис является ничтожным, потому что действительный риск отличается от понимаемого риска во время заключения договора. Полис будет одинаково ничтожен, если страховщик скроет что судно, которое он застраховал, уже прибыло и пытается получить страховую премию за это».  Carter  v.  Boehm (1766) 3  Burr. 1905,...

Сэр Стоутон о значении устного свидетельства

"Я считаю, что сейчас уже старомодно подходить к проблеме вооружившись правилом устного свидетельства, (так как) такое свидетельство не имеет силы в случаях, когда существует явное противоречие или расхождение с формулировкой писаного договора. Современный подход, принятый в Палате Лордов таков, что свидетельство может быть принято исходя из договора, окружающих обстоятельств, матрицы, основания и цели." per Staughton L.J. Youell v. Bland Welch & Co. Ltd. (1992) 2 Lloyd’s Rep. 127