Договор страхования, и особенно морского страхования это договор сопряженные с большими рисками и Вы, как страхователь, знаете больше об этих рисках, нежели Ваш страховщик. Поэтому на Вас ложиться определенное обязательство, по которому Вы должны сообщать Вашему страховщику все, что Вам известно о Вашем судне или грузе, которое может хоть как-то повлиять на оценку возможности наступления страхового случая.
Если в обычном страховании, Вы должны сообщать, что у Вас спросит страховщик, то в морском страховании, Вы обязаны сообщать обо всем существенном. В английском праве данное обязательство стало целой доктриной и называется доктриной наивысшей добросовестности или просто uberrima fidei.
Однако не только Вы обязаны сообщать, но и Ваш страховщик обязан сообщать обо всех известных ему обстоятельствах, которые могут повлиять или повлияли на застрахованное имущество. Конечно, по сравнению со страховщиком, у Вас больше информации, поэтому на практике Вы становитесь тем лицом, на котором лежит это обязательство.
Вопрос всегда возникает в том, когда обстоятельство или информация, которое Вы должны сообщить становится существенным. Ведь во многих случаях, экспертом в морском страховании является страховщик, а не Вы, поэтому было бы разумно полагать, что Ваш страховщик должен подсказать Вам, что говорить, а что нет.
При заключении договора морского страхования, Вы должны быть предельно осторожны и сообщать все, что Вам известно, независимо от того, важно оно ли для страховщика или нет. Это потому, что потом у Вашего страховщика не появиться основания обвинить Вас в том, что вы скрыли хоть долю информации, которая была необходима для оценки риска. А обвинит он Вас только с единственным намерением – отказать Вам в выплате страховой суммы.
Но закон подходит очень разумно к этой проблеме и определяет, что надо, а что не надо сообщать страховщику. В частности, Вы не обязаны сообщать об обстоятельствах, которые:
1) Уменьшают риск;
2) Известны или должны быть известны страховщику;
3) Уже были отклонены со стороны страховщика, то есть, страховщик не захотел знать о них или проигнорировал их.
4) Являются излишними в силу явного или подразумеваемого существенного условия договора.
Информация же, которая не входит в данные категории, должна сообщаться Вами страховщику. Закон, в этом случае, налагает жесткое обязательство и оставляет на усмотрение страховщика решить, что существенно или нет. Но страховщик не может просто так своевольно решить, что существенно, а что не существенно для него. Для этого существуют два критерия:
(1) Обстоятельство должно повлиять на процесс решения страховщика, принимать риск или нет;
(2) И процесс решения, каков должен быть размер страховой премии.
Если Ваш страховщик докажет, что обстоятельства, которые не были сообщены Вами, именно повлияли на процесс решения в этих двух аспектах, то он имеет право расторгнуть договор с Вами и отказать Вам в оплате страховой премии.
Для интереса, можете почитать следующие судебные дела:
Carter v. Boehm (1766) 3 Burr. 1905 – формирование доктрины наивысшей добросовестности
Berger & Light Diffusers Ltd. v. Pollock (1973) 2 Lloyd’s Rep. 442 – субъективность и объективность влияния на решение страховщика
Container Transport International Inc. v. Oceanus Mutual Underwriting Association (Bermuda) Ltd. (1982) 2 Lloyd’s Rep. 178 – субъективность влияния на решения страховщика
Pan Atlantic v. Pine Top Insurance (1995) 1 A.C. 501 – объективность влияния на решение страховщика.
Если в обычном страховании, Вы должны сообщать, что у Вас спросит страховщик, то в морском страховании, Вы обязаны сообщать обо всем существенном. В английском праве данное обязательство стало целой доктриной и называется доктриной наивысшей добросовестности или просто uberrima fidei.
Однако не только Вы обязаны сообщать, но и Ваш страховщик обязан сообщать обо всех известных ему обстоятельствах, которые могут повлиять или повлияли на застрахованное имущество. Конечно, по сравнению со страховщиком, у Вас больше информации, поэтому на практике Вы становитесь тем лицом, на котором лежит это обязательство.
Вопрос всегда возникает в том, когда обстоятельство или информация, которое Вы должны сообщить становится существенным. Ведь во многих случаях, экспертом в морском страховании является страховщик, а не Вы, поэтому было бы разумно полагать, что Ваш страховщик должен подсказать Вам, что говорить, а что нет.
При заключении договора морского страхования, Вы должны быть предельно осторожны и сообщать все, что Вам известно, независимо от того, важно оно ли для страховщика или нет. Это потому, что потом у Вашего страховщика не появиться основания обвинить Вас в том, что вы скрыли хоть долю информации, которая была необходима для оценки риска. А обвинит он Вас только с единственным намерением – отказать Вам в выплате страховой суммы.
Но закон подходит очень разумно к этой проблеме и определяет, что надо, а что не надо сообщать страховщику. В частности, Вы не обязаны сообщать об обстоятельствах, которые:
1) Уменьшают риск;
2) Известны или должны быть известны страховщику;
3) Уже были отклонены со стороны страховщика, то есть, страховщик не захотел знать о них или проигнорировал их.
4) Являются излишними в силу явного или подразумеваемого существенного условия договора.
Информация же, которая не входит в данные категории, должна сообщаться Вами страховщику. Закон, в этом случае, налагает жесткое обязательство и оставляет на усмотрение страховщика решить, что существенно или нет. Но страховщик не может просто так своевольно решить, что существенно, а что не существенно для него. Для этого существуют два критерия:
(1) Обстоятельство должно повлиять на процесс решения страховщика, принимать риск или нет;
(2) И процесс решения, каков должен быть размер страховой премии.
Если Ваш страховщик докажет, что обстоятельства, которые не были сообщены Вами, именно повлияли на процесс решения в этих двух аспектах, то он имеет право расторгнуть договор с Вами и отказать Вам в оплате страховой премии.
Для интереса, можете почитать следующие судебные дела:
Carter v. Boehm (1766) 3 Burr. 1905 – формирование доктрины наивысшей добросовестности
Berger & Light Diffusers Ltd. v. Pollock (1973) 2 Lloyd’s Rep. 442 – субъективность и объективность влияния на решение страховщика
Container Transport International Inc. v. Oceanus Mutual Underwriting Association (Bermuda) Ltd. (1982) 2 Lloyd’s Rep. 178 – субъективность влияния на решения страховщика
Pan Atlantic v. Pine Top Insurance (1995) 1 A.C. 501 – объективность влияния на решение страховщика.
Комментарии
Отправить комментарий