27 октября 2011 года Коммерческий Суд Великобритании вынес решение по делу PT Buana Samudra Pratama v Marine Mutual Insurance Association (NZ) Ltd, в котором поднимался вопрос о толкования оговорке «Follow the leader» (что примерно переводиться как «Следование ведущему страховщику»).
Согласно материалам дела, буксир принадлежащий страхователю (далее «истец») потонул в водах Индонезии, когда плыл для буксировки поврежденного танкера. Он был застрахован на страховом рынке несколькими страховщиками, в числе которых был страховщик (далее «ответчик») и страховая компания Aegis. Ведущим страховщиком стала компания Аха.
Полис морского страхования содержал существенное условие (варрант) о том, что буксир не будет использован для буксировки по предыдущему договору. На основании этого, ответчик отказался возмещать страховую сумму, полагая, что истец нарушил существенное условие. При этом надо заметить, что ведущий страховщик Аха возместил свою долю страховой суммы, не обращая внимания на тот факт, что страхователь нарушил условие.
Истец утверждал, что ответчик должен был следовать ведущему страховщику в действиях, в силу оговорки «Follow the leader», которая гласила: «Страховщики соглашаются следовать Аха НК в отношении всех решений, обзоров и возмещений касательно исков в рамках условий полиса, если иным образом эти возмещения не будут сделаны на добровольной основе или без ущерба для других».
На суде ответчики утверждали, что они обязаны возместить сумму, если иск подпадает под условия полиса, однако, по их мнению, иск не подпадал под условия полиса. На что истец утверждал, что доводы ответчика являются неприемлемыми, так как целью данной оговорки было упрощение выплаты по искам.
В итоге суд вынес решение в пользу истца, постановляя, что данная оговорка была написана для того, чтобы охватить все решения или мировые соглашения по поводу того, были ли иски в рамках условий полиса. При этом суд постановил, что данный текст требовал более ясной формулировки, для того, чтобы можно отделить вопросы ответственности и доли каждого страховщика. Исходя из этого, суд предполагал, что не обязан решать вопрос о нарушении существенного условия со стороны страхователя.
Во время рассмотрения вопроса на суде возникли проблемы. Ответчик утверждал, что истец нарушил обязательство наивысшей добросовестности, так как скрыл то, что они намеревались использовать буксиры для буксировки и поэтому иск не может быть удовлетворен. На что истец утверждал, что этот довод не может быть принят во внимание, так как ответчик должен был следовать главному страховщику, и в силу этого факта обязательство наивысшей добросовестности уже не имело силы. Суд оставил этот вопрос без рассмотрения, так как он ему представлялся как уж слишком необычным и интересным. Данный вопрос будет отдельно рассматриваться в судебном разбирательстве.
По мнению Эндрю Бонуика, данное решение будет иметь отрицательные последствия для страхового рынка, потому что это сделает действия главного страховщика замыкающими соглашение о возмещение страховой суммы. Страховщики, не являющимися главными, не смогут отказать в выплате, если этот вопрос уже решен главным страховщиком. Данный прецедент также оставил невыясненным вопрос о том, может ли в этом случае обманное искажение обязательств стать основанием для отказа выплаты страховой суммы.
Проблематичность данного решения заключается в том, что оно перечеркивает предыдущие прецеденты, согласно которым подписание слипов с каждым из страховщиков является отдельным договором и как таковой договор главного страховщика не может рассматриваться решающим для других договоров. Применение оговорки «Follow the leader» является несправедливым не только по отношению к другим страховщикам, но и в случае нарушения принципа наивысшей добросовестности.
PT Buana Samudra Pratama v Marine Mutual Insurance Association (NZ) Ltd [2011] Lloyd's Rep. IR Plus 43
Ключевые слова: Морское страхование – Оговорки Института по Страхованию Судов – Существенное условие, запрещающее использование судна в целях буксировки – Судно утонувшее по пути для участия в буксировке – Нарушено ли существенное условие договора – Эффект оговорки «Follow the leader» - Искажение фактов.
Комментариев нет:
Отправить комментарий