Сэр Стоутон о значении устного свидетельства

"Я считаю, что сейчас уже старомодно подходить к проблеме вооружившись правилом устного свидетельства, (так как) такое свидетельство не имеет силы в случаях, когда существует явное противоречие или расхождение с формулировкой писаного договора. Современный подход, принятый в Палате Лордов таков, что свидетельство может быть принято исходя из договора, окружающих обстоятельств, матрицы, основания и цели."

per Staughton L.J. Youell v. Bland Welch & Co. Ltd. (1992) 2 Lloyd’s Rep. 127

Лорд Мансфилд о принципе наивысшей добросовестности

«(Договор) страхования является договором, основанным на спекуляции. Особые факты, на которых случайная вероятность должна быть измерена, лежит в основном в знании страхователя; страховщик доверяет представлению фактов с его стороны и действует с уверенностью, что страхователь не скрыл никакого обстоятельства для того, чтобы ввести в заблуждение страховщика и убедить в том, что обстоятельства не существует и понудить его измерить риск, как будто его не существовало.

Сокрытие такого обстоятельства является мошенничеством, и поэтому полис ничтожен.  Даже если сокрытие происходит из-за ошибки без мошеннического умысла, страховщик по-прежнему является обманутым и полис является ничтожным, потому что действительный риск отличается от понимаемого риска во время заключения договора.

Полис будет одинаково ничтожен, если страховщик скроет что судно, которое он застраховал, уже прибыло и пытается получить страховую премию за это». 

Carter v. Boehm (1766) 3 Burr. 1905, p. 1909

Судья Скраттон о мореходности судна

Судья Скраттон: "Судно, которое отправляется в морское плавание, должно быть мореходным для этого рейса, то есть, выдерживать обычные опасности, с которыми судно сталкивается в течении такого рейса. Но оно не обязано быть мореходным до начала морского рейса и когда она загружается в порту. Достаточно того, что судно установило оборудование и завершило ремонтные работы. Но оно обязано выдерживать обычные риски портов в момент ожидания для отплытия."

A. E. Reed & Co. v. Page, Son & East Ltd. (1927) 1 K.B. 743, 754

Судья Такер об элементе случайности

"Определенно неверно было бы утверждать, что из-за такой ожидаемой погоды не могут наступить морские опасности. Конечно, здесь должен присутствовать некий элемент случайности или неожиданности в фактах или обстоятельствах, которые являются причинами потери, и я считаю, что такой элемент существует,

Понятие "все риски" в контексте договора морского страхования

Лорд Самнер: «Конечно же, есть границы понятия “все риски”. Это просто риски и риски, от которых был застрахован (страхователь). Соответственно выражение не охватывает понятие внутреннего порока или просто износа или захвата правительственными силами.

Оно охватывает риск, а не определенность; это что-то, что случается с застрахованным предметом извне, не из-за естественного поведения этого предмета, что бы это не было, а в обстоятельствах в которых оно происходит. Не является потерей, то, что страхователь сам причиняет, потому что тогда он сам причиняет себе вред, а не подвергает свой товар такой опасности. В конце концов понятие «всех рисков» не изменяет смысла общего закона; только покрытые риски можно законным образом покрывать и бремя доказывания остается там, где оно должно быть в полисе страхующем от обычных морских опасностей».

British & Foreign Marine Insurance Co. v. Gaunt (1921) 2 A.C. 41, 57