14 дек. 2011 г.

Комментарий к делу Feuiltault Solution Systems Inc. v. Zurich Canada, 2011 FC 260

«Упаковывать надо было получше!» Примерно так, можно выразить решение канадского суда по делу Feuiltault Solution Systems Inc. v. Zurich Canada, в котором проявилось нежелание суда ассоциировать причину страхового случая с случайным событием.

Согласно материалам данного дела компания Feuiltault Solution Systems Inc. (далее истец) застраховала груз, состоящий из машин, у страховой компании Zurich Canada (далее ответчик). Машины перевозились в трех контейнерах на судне из Монтреаля в Европу. При этом, один из контейнеров располагался на палубе, а два других под палубой. По прибытии судна было обнаружено, что все машины были повреждены вследствие ржавчины.

Когда истец потребовал возмещения у ответчика, тот отказал на основании внутреннего порока или недостаточности упаковки. Ответчик утверждал на суде, что балки, охватывающие груз, содержали очень много воды, которая конденсировалась во время рейса и стала причиной ржавления машин.

Истец смог доказать, что три контейнера были в хорошем состоянии, и вода не проникала в контейнер. Кроме этого, истец утверждал, что уже перевозил подобным образом груз без инцидентов.

Однако суд постановил, что упаковка машин была недостаточной в части дерева, которое охватывало груз, и что некоторые машины должны были быть упакованы иным образом. По мнению суда, полис, покрывающий от всех потерь, требовал чтоб присутствовал элемент «случайности» и наличие этого элемента должен был доказать истец, что он в принципе не смог сделать.

Отсутствие элемента случайности объясняется тем фактом, что машины, упакованные достаточно хорошо, не могли повредиться, если не внутренний порок, который по определению является исключенным риском. Но проблематичным в данном решении является нежелание суда принимать во внимание тот факт, что метал, из которого была сделана, не мог заржаветь без внешнего влияния. И полагаясь на тот факт, что машины не были хорошо упакованы, суд не мог отказать истцу в возмещении, потому, что предыдущая история перевозок показала безупречность упаковки. А в данном случае, ржавление машин было прямым следствием случайного проникновения воды в контейнер во время морского рейса.

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Сэр Стоутон о значении устного свидетельства

"Я считаю, что сейчас уже старомодно подходить к проблеме вооружившись правилом устного свидетельства, (так как) такое свидетельство...